关于印尼建设100个科技园的宏大计划

                                              ——关于印尼建设100个科技园的宏大计划

                                  2016-03-25 10:54

                                    作者：王德禄       北京市长城企业战略研究所所长，

                                                               北京智识企业管理咨询有限公司董事长

       2016年3月7日到9日，我、赵慕兰和国际业务部的张东、蔡斯嘉一行到印度尼西亚考察访问了三天。期间，我们访问了印尼技术与评估局、印度尼西亚科学研究院、印度尼西亚科学与高等教育部、印度尼西亚发展规划部、雅加达研究委员会和中国驻印度尼西亚大使馆科技事务部等机构。所到之处，几乎无人不谈现任总统左科·维多多提出的印尼要建100个科技园的宏大计划。

一、印尼科学院负责的科技园
      3月7日，我们访问了印尼科学院总部，与副院长布邦（Bambang Subiyanto）教授、创新中心主任若切曼（Nurul Taufiqu Rochman）博士、印尼科学院负责园区研究的研究员马耐克等接待了我们。
       对方首先谈到科研成果转化问题，尤其对农业科技园问题很感兴趣。访问团重点介绍了中关村科技园的经验。交谈中，我们了解到，总统计划建设100个科技园的任务被分派到各地区、各部门，其中，要建4个国家级科技园，印尼科学院要负责1个。为此，印尼科学院决定首先在科研院所集中的西北农启动科技园建设。承担该科技园规划任务的是马耐克先生，他在长城所于2013年办的科技园培训班中第一次接触科技园，现在已为科学院的科技园草拟了一个规划，但如何实现这个规划却依然感到茫然。为此，我介绍了国际科技园两大不同模式，即美国硅谷模式和日本筑波模式，并介绍了以中关村为代表的中国科技园学习硅谷模式的经验。布邦等人对我的介绍十分感兴趣，并说：他们学习日本模式已经学了十年，但没见实际成效，因此十分愿意学习借鉴中国成功的经验，包括建设科技园的经验和推动科技成果实现转移转化的经验。

二、雅加达科技园规划
    3月8日下午，我们访问了雅加达研究委员会。研究会总主席简先生、交通与城市分会主席洁马然先生、城市环境专家阿蕊女士等共计10人接待了我们。雅加达研究委员会是雅加达市政府的咨询参谋机构，有关雅加达市发展的规划、政策等需政府部门决策的事项首先交由该委员会研究并提出建议。他们介绍说，雅加达省也要负责1个国家级科技园的建设，并给我们展示了名为“技术创新城”的科技园规划设想。
    代表团向对方介绍了中国科技园区发展的经验，先在北京搞中关村科技园区的试点，试点成功后将中关村模式推广到全中国，在全国创建了29个科技园。雅加达在印尼科技园的发展中也应该起到实验试点的作用，并将积累的科技园区发展成功经验向印尼全国其他地区推广。
    在雅加达如何发展科技园呢？应该采取中关村的一区多园模式。凡是在雅加达地区搞的科技园不管是否有雅加达直接领导，都应该属于雅加达的科技园。另外，我们介绍了科技园区成功与否不在于规划，而在于创业。雅加达成为一个创业的城市，雅加达科技园才有可能成功。对方表示将向雅加达省长汇报本次与中方会谈成果，以期获准在雅加达科技园区建设与发展中应用中关村一区多园的模式，将雅加达加成创意的城市的建议。

三、印尼研究技术与高等教育部
    3月8日下午，访问团拜访了印度尼西亚研究技术与高等教育部，与创新促进司司长Ir. Jumain Appe博士等十几位印尼官员举行了座谈。
    双方分别介绍了本国科技创新政策体系框架。印尼对火炬计划等中国科技成果产业转化的政策表现出浓厚兴趣，希望与中方开展政策联合研究，同时，表示十分关注大学科技园的建设与发展，希望进一步挖掘两国大学科技园的合作潜力。

四、中国驻印尼大使馆科技处
    3月9日上午，访问团一行来到中国驻印尼大使馆。这次印尼之行，大使馆参赞给了很多帮助，科技处王勇先生一直陪同我们访问。到了大使馆，我们拜访了科技处胡永健处长，就本次对印尼科技创新管理部门的访问情况与收获反馈进行了汇报，双方表示要在中印科技合作方面进行深入合作。
    我们认为，印尼要建100个科技园是印尼真正转型的重要方向，中国应该给予全面支持。这是中国和印尼科技合作升级的主要方面。

五、硅谷和筑波两种不同的科技园发展模式
    由于东南亚各国（包括印尼）在科技园的概念上受日本影响很深，所以在与印尼各个单位交流中我都重点介绍、分析了硅谷-中关村科技园模式与日本筑波科学城模式的不同，强调发展中国家应当走硅谷模式。两种模式不同主要有以下三点：
    第一，硅谷-中关村模式以创业为主，筑波模式以研发为主。而只有创业才是实现技术转移推动经济发展最有效的形式。
    第二，硅谷-中关村模式以地方为主，多元参与，包括大学、研究机构、地产商、社会组织等；筑波模式由中央政府负责，一抓到底。
    第三，硅谷-中关村模式采用激励科技人员的机制和制度安排，筑波模式则阻断了科技人员自发内生的动力。
    由这三点显而易见的不同，硅谷和中关村逐渐形成了内生动力强大的创业生态系统，并且对经济发展产生了直接的创新推动作用。而筑波仍然无法改变科技与经济两张皮的局面，对经济的影响力始终是间接的。
我认为，当前发展中国家搞科技园区建设，一定要以推动经济发展为首要目标，因此一定要学习借鉴硅谷-中关村模式，而不是筑波模式。