印尼华社将何去何从 （上） 叶联强 社团的成立本应能起到族群的和谐、团结、友爱，发扬族群勤俭、开拓、进取的优良传统，为本族群谋福祉的作用。但往往事与愿违，华社内部内斗不休，事端频发，致使组织性质严重扭曲，失去准头，而沦为生死难辩的尴尬境地。 争权夺利为哪般纵观中华五千年的历史，各个朝代无不上演着官场里的权谋，腥风血雨的宫廷争斗，极尽奸诈之能事，无不使人毛骨悚然。封建文化充满权力较量、权力斗争的色彩，为中华文化打上了历史和时代的烙印。这种文化的负面性无疑延续到今日，表现在国家的政治斗争、派系斗争和族群斗争等。中国人的承袭封建主义的好斗精神已成了本民族的一大污点，也是海外华人社团内斗、分裂的劣根所在。 华人社团是公益组织，理事成员基本上没有工资，完全是义务性的,而且在某个时候还会有损于个人利益，还要有所奉献。然而，“身在江湖，心悬魏阙”，很多人对会长职务或能自我表现的职位依然趋之若鹜，心急如焚地分秒必争，等不及到哪时“坐龙椅”。当然这些热衷于出名之人往往也会表示“不想当主席”，但这种表白不正是“此地无银三百两”吗？ 华人承袭的封建传统思想，一些人历来把“出人头地，衣锦荣归”当着自己的梦想，因此自命不凡，互不服输，“宁为鸡口，不为牛后”的思想挂帅。为了当上老大或第一把手，不愿意遵守组织规制与章程，纠合同流组成小团体，极尽诽谤之能事，对坚持原则勤恳工作之士进行不服气的报复行为，欲除之而后快。这些人民主意识薄弱，不懂也不愿意理解团队合作精神，因而虽有章程规则也将形同虚设。 《荀子·荣辱》有云：“凡斗者，必自以为是而以人为非也。己诚是也，人诚非也，则是己君子而人小人也。”如果当上领导，大权在握时，这些人就会随心所欲，凭个人好恶行事。为了追逐名利或经济利益，达到私欲，或夤缘攀附，或假公济私，都将是旁人很难阻止的。他们希望采取的家长式的领导方式，把社团当成股份制公司，谁出的钱最多谁就是老大，谁就最有发言权。最经典的说法就是：“我出钱出力，你是什么东西？”有一则微博说得好：“容不得别人比自己好，是身为中国人的重要组成部分，这就注定了我们这个民族是永远不会团结的。除非大家一同倒霉了，在天灾人祸中，在生死关头，在中华民族到了最危险的时候。每个人才开始被迫发出最后的吼声，才不得不站起来，一同得瑟着前进。” 是什么原因造成如此变态的华人？这是值得我们深思的问题。印尼的民主改革，使过去一些“噤若寒蝉”的华人“精英”因势冒起成为“事后诸葛亮”，这些六、七十岁开外的老人，长期驰骋商界，喜好炫富，铜臭气十足，过去很少或根本不接触书籍，既无道德陶冶又无德行修养，失去应有的人文气质的情操，他们的世界观是金钱挂帅，造成今日的短视、愚昧和无知。他们自以为是聪明的人，以为别人不如他懂，自以为比合作伙伴更有智慧，经常低估其他人的判断力。其实，他们很傻！梁启超在《新民说》第五节《论功德》里，就说中国人私德发达，束身寡过，独善其身之士多，而敢为公益事业奋斗尽力的人少。“我国民所最缺者，公德其一端也”。“欲为本群本国之公利公益有所尽力者，彼曲士贱儒，动辄援‘不在其位，不谋其政’等偏义，以非笑之、挤排之，谬种流传，习非胜是，而国民益不复知公德为何物！”正是对当今华社内部麻烦制造者最好的描述。 有人说华人社团是有钱人争名夺利的游戏，都是日薄西山的“老家伙”操控的工具，在一定现实意义上确是如此。其实，作为老一辈，无论资历还是经验都堪称佼佼者，本应成为子孙们心目中宽仁、明智的楷模，本应该安度晚年，享受天伦之乐，可为什么还要为一己名利和私欲，斗得你死我活，而落下为老不尊的名号呢？看到那些社团领导人争吵不休，社团成了是非之地，冷眼旁观者，尤其是年轻一辈，看在眼里，记在心头，从陌生而犹豫而不屑而鄙视，试问谁还敢接近变态的社团，更没有加入的打算。没有年经人参加，社团将无法更新，加速老化，走向黄昏，最后无疾而终，假若我们连这么浅显的道理都不明白，这是很可悲的！ 《大学》论：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲成其意者，先致其知。致知在格物。”，中华文明就人类治理家国的理念就有“修身、齐家、治国、平天下”的说法。真正的华社领导必须提高素质，端正态度，把族群利益放在首位，抛弃小我，彼此合作，相互谅解，互相支持，才能将华人社团整合成一个充满生机的整体。 今天华人社团的作用，已不仅仅是过年过节请客吃饭这么简单，也不是但为会员的红白喜事安排、调节邻里争吵、接济贫困而费心，在更大的层面上，应是如何服务社会大众，融入当地社会生活，为华人争取应有的正当权益。 华人社团中同乡会是最大的群体，在年龄性别男女老少、职业经历三教九流、教育程度高低不平、能力水平各有千秋、政教信仰五花八门，成分最为复杂。所以社团内部分歧是不可避免的，也是很正常的。不同的声音是多元化的表现，不搞小圈子，不搞一 言堂，集思广益，寻求民主解决，才是一个社团生存之道。但在这个前提下，首先必须确立健全的行政管理制度，不在其位，不谋其政，才能使组织内部有明确的透明的对话机制，奉公守法，摒弃不良恶习，遴选“有德”、“有心”、“有能”、“有闲”的社团负责人。陈独秀在《卑之无甚高论》写道：“中国人民简直是一盘散沙，一堆蠢物，人人怀着狭隘的个人主义，完全没有公共心，坏的更是贪贿卖国，盗公肥私，这种人早已实行不了爱国主义，似不必在进以高论了。”因而，组织内部的害群之马，那些嘴上总喊“为公”却没有实际行动的，只会走关系却不干实事的人都应排除在外。 （上） ——转摘自[2018年05月21日]-- 国际日报 |
由点达软件 提供技术支持
